Discours de Daniel K. Tarullo

27/3/2010, 7:26 pm

Gouverneur Daniel K. Tarullo

Lors de la Federal Reserve Board International Research Forum on Monetary Policy, Washington, DC

26 mars 2010

Leçons de la crise Stress Tests

Les réponses efficaces à des situations graves nécessitent souvent des actions audacieuses qui serait impensable dans des temps plus calmes. Aussi, c'est dans la crise financière, quand les a entrepris extraordinaire des mesures de politique monétaire et les gouvernements ont pris quartiers financiers de grandes entreprises de l'Etat. Pourtant, parfois, une crise accélère également l'adoption de politiques et de pratiques qui pourraient utilement avoir été préalablement mises en place et sont ensuite sensiblement poursuivie après la crise est passée. Ce soir, je vais examiner un cas de ce dernier phénomène, telles que définies par l'expérience de la Réserve fédérale avec stress testing »des grandes institutions financières au cours de la crise.

La surveillance de la capitale Assessment Program (SCAP) a été façonné au début de 2009 comme un élément clé d'un plan essentiel pour stabiliser le système financier américain. Les tests de stress, car ils ont été populairement appelé, de développement nécessaires à la volée, et sous la pression énorme, d'idées que les universitaires et les superviseurs avaient envisagé depuis quelque temps. Après avoir décrit le concept, la conception et la mise en œuvre de tests l'année dernière, je vais vous expliquer comment notre expérience a aidé à entraîner des changements majeurs dans la surveillance fédérale de réserve de la nation la plus grandes institutions financières. Puis je discuterai débat comment cette expérience a stimulé sur les mérites de libérer publiquement des renseignements de surveillance.¹

Origines et exécution du programme de surveillance de l'évaluation du capital de la

En Février 2009, de nombreuses mesures ont déjà été prises pour rétablir la santé et la confiance dans les banques américaines. Le Trésor américain a injecté des capitaux dans les banques sous Troubled Asset Relief Program (TARP). La Federal Deposit Insurance Corporation a élargi garanties pour les engagements de la banque en vertu de son Programme de garantie de liquidité temporaire. Et la Réserve fédérale a créé un certain nombre de programmes de prêts à fournir des liquidités aux institutions financières en sus de ses actions de politique monétaire agressive.

Malgré ces actions, une grande incertitude demeure sur l'avenir de pertes bancaires et de solvabilité, qui ne fut augmenté par la détérioration rapide des conditions macro-économiques au début de 2009. Le Trésor a déterminé que la confiance pourrait être rétablie mieux en faisant des capitaux supplémentaires à la disposition des banques qui ont été incapables de recueillir auprès de sources privées les montants nécessaires pour qu'ils puissent continuer à fonctionner comme des intermédiaires financiers efficaces, même si les conditions économiques s'est considérablement dégradé. Afin d'évaluer comment les institutions de gros capitaux individuels pourraient avoir besoin, les superviseurs bancaires américains, conduite par la Réserve fédérale, a entrepris un rigoureux, l'évaluation prospective des pertes potentiels et des recettes - une épreuve d'effort - pour les 19 plus grandes banques américaines. Grâce aux fonds TARP, le Trésor a créé le Capital Assistance Program (CAP) pour apporter des capitaux nécessaires.

Permettez-moi de résumer les mécanismes du stress tests. Premièrement, en Février 2009, chacune des banques PAP a été invité à effectuer une épreuve d'effort en capital-adéquation en vertu de deux scénarios économiques - base de référence et plus défavorables - à partir d'hypothèses spécifiées pour le produit intérieur brut (PIB), le chômage et les prix des logements . Le scénario de référence reflète les attentes du consensus parmi les prévisionnistes professionnels de la profondeur et la durée de la récession. Le scénario le plus défavorable a été conçu pour être sévère mais plausible, avec une probabilité d'environ 10 à 15 pour cent que chacune des variables macro-économiques pourraient être moins bons que ceux spécifiés. Les banques ont été invitées à fournir des prévisions de pertes et des recettes au titre des deux scénarios. Les pertes ont été d'être projetée sur un horizon de deux ans pendant au moins 12 catégories distinctes de prêts et d'un petit nombre d'autres classes d'actifs, en utilisant ici fin 2008, données des états financiers comme point de départ. Pour guider les banques, les superviseurs fournis perte indicative des plages de taux pour le système dans son ensemble, tant à partir de l'analyse de l'expérience historique des pertes de grandes banques et des modèles quantitatifs relatifs au rendement des prêts à des variables macro-économiques. Les banques ont été informés que des estimations de pertes en dessous de la fourchette indicative seraient passés au crible.

Deuxièmement, les équipes de supervision des estimations évaluées par les banques pour identifier les faiblesses méthodologiques, les informations manquantes, des hypothèses trop optimistes, et d'autres problèmes. Examinateurs a eu des conversations approfondies avec les directeurs de banque, qui a conduit à de nombreuses modifications des soumissions des banques. Surveillants ensuite procédé à des ajustements de jugement à la perte des banques et des prévisions de recettes basées sur des analyses de sensibilité réalisée par les entreprises, l'analyse comparative entre les entreprises, et propres jugements des surveillants.

Troisièmement, les superviseurs ont complété ces évaluations avec l'objectif de porter de jugement, le modèle basé sur les estimations des pertes et des revenus qui pourraient être appliqués sur une base cohérente entre les entreprises. Chaque institution participante a demandé de fournir, dans un format normalisé, des informations détaillées que les superviseurs peuvent utiliser pour estimer les pertes et les revenus, comme les détails sur les caractéristiques du prêt. Ces données ont permis aux superviseurs de faire des estimations cohérentes en utilisant des modèles construits indépendamment. Enfin, les superviseurs systématiquement intégré toutes ces intrants dans les pertes, les revenus et les estimations des réserves de chaque institution. Ces estimations ont été combinées avec des informations sur les réserves existantes et des capitaux pour des projets matelas de fonds propres que les banques auraient besoin en vertu des deux scénarios.

Comme vous le savez, à la différence d'autres pays que le stress conduit des exercices, nous avons pris la décision très inhabituelle de rendre compte publiquement des résultats du PAP, y compris les besoins en capital et des estimations de pertes pour chacune des 19 banques.² Cette dérogation à la pratique normale de la conservation des informations confidentielles d'examen était fondée sur la conviction qu'une plus grande transparence du processus et des résultats permettrait de restaurer la confiance dans les banques américaines à un moment de grande incertitude. Surveillants publié la méthodologie et les hypothèses qui sous-tendent l'épreuve d'effort d'abord, puis, deux semaines plus tard, les résultats pour chaque établissement. Les résultats ont montré que, dans le scénario le plus défavorable, 10 des banques SCAP 19 aurait besoin de lever un total de 75 milliards de dollars dans le capital afin d'avoir la capitale tampons qui ont été ciblés dans le cadre du PAP - Tier 1 capital de plus de 6 pour cent des actifs à risques pondérés et les fonds propres Tier 1 commune de plus de 4 pour cent des actifs à risques pondérés à la fin de l'horizon de deux ans.

Les mérites de la libération des publics spécifiques à l'entreprise les résultats PAP ont été beaucoup débattue au sein de la Réserve fédérale. En particulier, certains redoutent que les banques les plus faibles pourraient être sensiblement affectés par les informations communiquées. En fin de compte, cependant, les participants au marché justifié notre décision. Ils ont semblé être rassurés pour trois raisons. Premièrement, les résultats ont été jugés crédibles par la plupart des acteurs du marché, dues en partie à la libération de détails sur nos hypothèses et méthodes, ainsi que la variation dans l'évaluation des banques. Deuxièmement, les résultats ont été publiés à un moment où l'incertitude sur les conditions de banque a été très élevé, et certains participants au marché craint le pire. Autrement dit, les perceptions du risque de queue ont été très élevés, et les résultats SCAP aidait à rassurer les participants au marché que dans un scénario sévère mais plausible, les besoins en capitaux des plus grandes banques américaines étaient gérables. Troisièmement, le Trésor est prêt à rendre du capital disponible à n'importe quelle banque SCAP ayant des besoins en capital par le biais de la PAC si elles étaient incapables de mobiliser des capitaux privés.

Rétrospectivement, il est clair que la divulgation publique des résultats du PAP a joué un rôle important dans la stabilisation du système financier, tout comme notre contrôle de suivi sur l'amélioration des niveaux de fonds propres. D'ici 2009 Novembre, les 10 banques que des capitaux supplémentaires nécessaires avaient augmenté leur catégorie 1 Actions ordinaires de plus de 77 milliards de dollars, principalement par l'émission de nouvelles actions ordinaires, la conversion des actions privilégiées existantes à l'équité en commun, et vente d'entreprises ou de portefeuilles d'actifs. Aucune de ces banques PAP a reçu des fonds de la PAC.³

De nombreux observateurs ont d'abord critiqué les tests de stress comme trop optimiste. D'une part, ils ont noté que la croissance du PIB était plus faible et un chômage plus élevé en 2009 à ceux projetés dans le scénario le plus défavorable. D'autre part, les prix des logements ne relèvent pas autant que assumées en vertu du scénario le plus défavorable. À la fin de 2009, les pertes réelles au 19 banques étaient moins de la moitié des deux estimations de perte de l'année selon le scénario de SCAP plus d'effets indésirables, et les revenus réels ont été plus de la moitié des deux estimations de recettes par an. Néanmoins, il ya une large variation entre les entreprises, et il est trop tôt pour dire si les entreprises seront plus performants au cours des deux années complètes que les estimations SCAP.

Les leçons de la SCAP

Comme je l'ai dit au début de mon intervention, je doute que quoi que ce soit aussi ambitieux que la SCAP aurait été tenté - au moins dès qu'il a été - mais pour les nécessités de la crise financière. Pourtant, l'approche que nous avons pris dans le PAP a été informé par des discussions qui avaient eu lieu entre les superviseurs et les universitaires pour un certain temps. Il n'est pas surprenant, dans le contexte de la crise, l'expérience SCAP élaboré et confirmé les principes qui avait été préconisée en interne par certains surveillants, mais qui n'avaient pas été largement repris dans la pratique des organismes de réglementation.

Tout d'abord, qu'elles soient menées par des banques ou des superviseurs, des tests de stress sévère, mais doit tenir compte des scénarios plausibles, y compris les événements de faible probabilité avec des effets potentiellement très néfastes. Dans la période qui a précédé la crise - qui se caractérise par des bénéfices solides, l'excès de liquidités, et les pertes de crédit est faible - trop de banques et les régulateurs étaient sceptiques sur la possibilité d'une détérioration rapide et grave, comme finalement eu lieu dans le logement des États-Unis, des prêts hypothécaires , et à court terme des marchés du financement. Si la crise nous a appris quelque chose, c'est que nous devons tester à la queue, pas à la mode. Un autre point est que l'épreuve d'effort sera le plus utile si elle était appliquée à la gamme complète de crédit et des expositions commerciales.

Deuxièmement, les bons systèmes de gestion des informations sont essentielles à la capacité des entreprises à gérer leurs risques. Évaluation de l'exposition au risque à travers toute une organisation est essentielle pour comprendre l'effet potentiel de l'exposition au risque corrélé mai qui résident dans les secteurs d'activités distincts ainsi que les différentes entités juridiques et les instances réglementaires. Pourtant, au cours de la PAP, la plupart des banques n'ont pas pu passer rapidement et régulièrement consolider les expositions au risque à travers les produits, secteurs d'activité, les entités juridiques et les géographies. Il n'est guère utile de lancer un test de stress, même en utilisant un modèle quantitatif sophistiqué, si elle ne saisit pas de manière efficace toutes les expositions en cause, car les systèmes d'information de la banque sont mal gérées ou intégrée.

Troisièmement, le PAP a souligné l'importance d'avoir plusieurs entrées dans le processus d'évaluation des risques. Il était essentiel d'avoir et d'utiliser les meilleures données disponibles. Mais il est également important de ne pas devenir l'esclave de tout modèle d'un ou méthode d'estimation des pertes. C'est précisément la combinaison d'analyses rigoureuses, pilotés par les données et le jugement a considéré que le stress fait le test avec succès. Le caractère interactif et itératif du processus a permis de peaufiner chaque méthode d'évaluation.

Quatrièmement, le PAP a souligné l'importance des perspectives à la fois horizontale et macroprudentiels dans la supervision des organisations bancaires. Au cours de la SCAP, traverser simultanée, cohérente et comparative des évaluations cabinet a permis une analyse plus large des risques, faciliter l'identification des valeurs aberrantes, et une meilleure évaluation des estimations entreprise individuelle. Parce que les banques SCAP détenait la majorité des actifs du secteur bancaire américain, il a également permis une meilleure compréhension des interrelations et des risques systémiques.

Passons maintenant à comment l'expérience SCAP a informé nos politiques de contrôle, je pense que ses effets sont mieux compris dans le contexte global des réformes motivées par la crise financière. Comme les régulateurs du monde entier, nous élaborons et mettons en œuvre des améliorations dans le capital et les autres règles prudentielles. Le Congrès est l'examen des propositions législatives visant à renforcer la discipline de marché par des moyens comme un mécanisme de résolution spéciale pour les grandes entreprises financières et d'affecter la structure de l'industrie des services financiers grâce à des mesures telles que la règle Volcker et les limites sur les acquisitions par des entreprises d'importance systémique. Ces trois modes de la réforme - les règles, la discipline de marché et des mesures structurelles - doivent être complétés par une surveillance plus efficace de surveillance, en particulier des plus grands, les établissements financiers les plus complexes. À cette fin, la Réserve fédérale est actuellement en œuvre un système de surveillance plus étroite coordination dans lequel une contre-société, une perspective horizontale est un principe d'organisation de surveillance. Nous nous concentrerons sur l'ensemble des activités au sein des sociétés de participation qui peuvent créer des risques pour l'entreprise et le système financier, et pas seulement celles qui augmentent le risque pour les institutions de dépôts assurés.

Une composante essentielle de ce nouveau système sera un mécanisme de surveillance quantitative pour les grandes organisations financières complexes qui combinent un plus macroprudentielle, l'approche multidisciplinaire avec la perspective horizontale. Surveillance quantitative utilisera les informations de contrôle, propres à l'entreprise d'analyse de données, et fondées sur le marché des indicateurs pour identifier les souches en développement et les déséquilibres qui affectent les institutions mai multiples, ainsi que des risques émergents à des entreprises spécifiques. L'analyse des scénarios prospectifs périodique permettra d'améliorer notre compréhension des effets potentiels des changements négatifs dans l'environnement d'exploitation sur les entreprises individuelles et sur le système dans son ensemble.

En fait, je crois que les mesures les plus utiles à créer une pratique, une perspective de surveillance macroprudentielle seront ceux qui relient l'entreprise des informations spécifiques et les connaissances acquises à partir de contrôle micro-traditionnelles à l'analyse de l'évolution du système et souligne émergents. Ici, précisément, où notre expérience a aidé SCAP montrer la voie.

La question de la transparence

Un élément important de la SCAP qui n'a pas encore été incorporés dans nos plans actuels de surveillance est la divulgation publique des informations sur les tests de stress. Je pense que cette question mérite examen. Comme je l'ai récemment déclaré, l'accès à de meilleure qualité et plus des renseignements opportuns sur les produits financiers, les entreprises et les marchés est nécessaire pour une surveillance efficace.⁴ Rendre les données publiques - dans la mesure compatible avec la protection des renseignements exclusifs ferme spécifiques - aurait des avantages supplémentaires. Dans le contexte spécifique d'une plus grande transparence dans les stress tests de contrôle, je vois au moins deux.

Premièrement, la divulgation de détails sur les hypothèses, les méthodes et les conclusions ne l'expose l'approche de surveillance à un examen plus approfondi à l'extérieur et de discussion. Parfois, ces discussions nous aideront à améliorer nos hypothèses ou la méthodologie. À la divulgation d'autres moments, pourrait rassurer les investisseurs quant à la qualité des tests. Quoi qu'il en soit, la réaction du public à nos hypothèses et méthodes seraient utiles.

Deuxièmement, parce que les portefeuilles de prêts sont par nature difficiles à évaluer sans une grande quantité d'informations détaillées, une transparence accrue pourrait être un ajout important à l'information fournie aux investisseurs et les contreparties des plus grandes institutions. Si, comme je le crois, les progrès sur le trop-big-to-fail problème est partie intégrante d'une réforme efficace de la réglementation financière, nous devons renforcer la discipline de marché. La discipline du marché rendue possible par des moyens tels que les mécanismes de résolution spéciale et du capital éventuel sera plus efficace si les participants au marché disposent d'informations suffisantes permettant d'effectuer une opinion éclairée sur les banques.

Il ya, bien sûr, les mesures compensatoires préoccupations. À une époque plus économiques normales, lorsque les participants du marché sont de ne pas craindre le pire et où les banques n'ont pas accès à des apports en capital comme un filet, la révélation que certaines grandes banques mai ont des besoins en capital en vertu d'un scénario de stress pourrait être inutilement déstabilisantes. Cette possibilité pourrait être accrue si les participants au marché a accordé une importance indue aux capitaux propres ou de la perte chiffres publiés par le gouvernement.

En termes pratiques, il existe plusieurs façons nous pourrions accroître la transparence. Personne, bien sûr, serait de suivre le précédent SCAP, avec la publication périodique des informations détaillées sur les hypothèses, méthodes et résultats d'une contre-société, horizontal, exercice de prévision, y compris les fermes-résultats spécifiques. Cette approche serait probablement maximiser à la fois des avantages et des risques potentiels. Notez, cependant, que la possibilité d'une réaction du marché de déstabilisation mai être inférieur si cette information n'est sortent assez souvent, que de grandes surprises désagréables seraient moins susceptibles de fréquentes, des divulgations détaillées. Bien sûr, des changements importants dans l'environnement économique pourrait encore conduire à de mauvaises surprises lorsque les résultats sont libérés.⁵

Une deuxième option serait de fournir des détails sur les hypothèses et les superviseurs méthodes employées dans les tests de stress, mais de refuser la diffusion publique des résultats pour chacune des banques. Cette pratique pourrait être associée à l'exigence de divulgation plus systématique, en temps opportun et de manière cohérente par les plus grandes banques d'informations sur le matériel positions à risque Firmwide et les expositions, le financement et les profils de liquidités, les performances opérationnelles, et d'autres mesures. Comme la première approche, cette option aurait l'avantage de l'ouverture des méthodes de superviseurs à la discussion. En augmentant la divulgation des expositions au risque des banques, cette approche permettrait également de renforcer la discipline de marché, comme acteurs du marché pourraient faire leur propre tournée vers l'avenir l'évaluation des conditions des banques. Cependant, certains avantages seraient perdus, car les informations émanant des banques personne n'aurait pas été normalisées ou vérifiées par les régulateurs. De façon concomitante, alors que le risque d'une réaction exagérée à la dissémination de l'information continuerait d'exister, il n'y aurait pas de numéro unique sur laquelle les participants au marché pourraient se concentrer.

Une troisième possibilité serait d'avoir des superviseurs de sortie des résultats agrégés de leurs horizontale et tournée vers l'évaluation des soins, avec les détails au sujet de leurs hypothèses et les méthodes, sans exiger la divulgation supplémentaires par les entreprises. Cette approche pourrait encore conférer des avantages considérables en fournissant des informations au public sur l'état général du système bancaire ainsi que sur les méthodes de surveillance. Elle a, en effet, été appliquée par la Financial Services Japan Agency (FSA), qui a mené une inspection de la Banque spéciales en 2002 et 2003, lorsque les banques japonaises étaient pas encore remis d'une crise. La FSA a rendu public les résultats globaux montrant les différences entre les banques et les évaluations de la FSA de la qualité des prêts, ce qui montre que les évaluations de la FSA sont plus rigoureuses que les banques. Plusieurs des grandes banques ont ensuite augmenté leurs réserves pour pertes sur prêts et sur les inspections semblaient augmenter la confiance dans le système bancaire. Bien sûr, la prestation d'information aux acteurs du marché pourraient être considérablement affaibli si elles sont incapables de distinguer les conditions des entreprises individuelles comme en témoignent les chiffres globaux.

Conclusion

Pour conclure, vous devriez maintenant avoir un sens de la mesure dans laquelle notre expérience avec l'expérience SCAP a informé des changements dans notre supervision des grandes institutions dans le cadre de l'entreprise plus large de la réforme réglementaire. Quant à la question de la transparence épreuve d'effort, je suis impatient d'entendre comment d'autres évaluer les mérites de l'approche alternative que je viens de décrire et, bien entendu, toutes les idées nouvelles.

1. Les opinions exprimées dans ces remarques sont les miennes et pas nécessairement celles des autres membres du conseil des gouverneurs. Retour au texte

2. Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve (2009), "Réserve fédérale, l'OCC, la FDIC et de sortie des résultats du programme de surveillance de l'évaluation du capital de la», Communiqué de presse, Mai 7. Retour au texte

3. GMAC n'a pas reçu une injection de capital du Trésor public par le biais de l'industrie automobile la bâche de financement de programme. Retour au texte

4. Daniel K. Tarullo (2010), "Equiper les régulateurs financiers nécessaires avec les outils de suivi du risque systémique», Déclaration devant la Sous-commission sécurité et du Commerce international et des Finances, Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, US Senate, Février 12. Retour au texte

5. En outre, il serait important d'assurer que la libération systématique de l'information de contrôle choisie ne pas compromettre notre capacité à maintenir la confidentialité des informations de contrôle d'autres. Retour au texte